В Басманном районном суде рассмотрено гражданское дело по иску к Пенсионному фонду России

Руководствуясь статьей 46 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», закрепляющей за гражданином или организацией, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, право на ответ, судья Басманного районного суда города Москвы Кристина Борисова обратилась к главному редактору газеты «Московский комсомолец» с просьбой опубликовать следующий ответ на публикацию «Басманное правосудие»: суд назвал Центр Бронштейна «коммерческой организацией»», изданную 11 октября 2017 года в номере №27518 газеты «Московский Комсомолец»:

Ознакомившись с данной статьей, в которой дается оценка законности состоявшегося решения по иску гражданина Травина Г.Ю., обратившегося за судебной защитой своего права на получение пенсии, я долго думала, прежде чем решила, отвечать ли мне на данную публикацию, однако ряд обстоятельств не позволяют оставить статью без внимания.

Во-первых, меня удивило отсутствие в статье объективности. Посыл статьи прост – судья Басманного суда вынес неправильное решение, в суде работают безграмотные и непрофессиональные судьи.

Казалось бы, что мешало известному журналисту найти время побеседовать не только с одной заинтересованной стороной судебного процесса, но и обратиться к представителям судебной власти для разъяснения позиции суда.

Всесторонний анализ ситуации публицистом, регулярно позиционирующим себя активным правозащитником и борцом за соблюдение прав и свобод граждан, позволил бы избежать пресловутого упоминания о «басманном правосудии». Ведь такое словосочетание используют критики российской системы правосудия, подчеркивая, что система нуждается в реформировании, как недостаточно независимая. Желание автора объективно разобраться в проблеме ни при каких обстоятельствах не должно сводиться к личностным оскорблениям, и, что особенно важно, к оскорблениям судей федеральных судов.

Обращает на себя внимание то, что автор статьи пытается оказать давление на судей при судебном разбирательстве, которое еще не закончено, сформировать общественное мнение для дискредитации суда первой инстанции, используя не правовые средства для разрешения спора, а совсем другие. Автор апеллирует не к правовым категориям, а к авторитету клиники и ее руководителей.

На мой взгляд, статья содержит однозначное и однобокое утверждение о неправильности вынесенного решения.

С учетом интереса граждан к вопросу возможности досрочного получения медицинскими работниками пенсионного обеспечения, представляется важным проинформировать о мотивах принятого судебного акта, о процессуальных стадиях рассмотрения того или иного дела и правовом регулировании затронутой проблемы.

Специально обращаю внимание, что в гражданском процессе четко определены последовательность и порядок обжалования судебных решений. Если гражданин уверен в правильности выдвигаемых им требований, а суд первой инстанции не разделил его мнение, то следующим этапом будет проверка доводов гражданина судом апелляционной инстанции. Судебная система в России многоступенчатая, и у российского гражданина есть все возможности для отстаивания своей позиции.

Решение суда, о котором пойдет речь, до настоящего времени не вступило в законную силу, его законность и обоснованность подлежит оценке коллегией из трех судей Московского городского суда.

Право на обжалование решения Басманного районного суда Москвы истцом Травиным Г.Ю. реализовано, и им подана апелляционная жалоба, как отмечено выше, в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Что касается сути вопроса, то в конце июля этого года судом рассматривался спор с участием истца – врача, претендовавшего на назначение пенсии по старости ранее достижения установленного возраста выхода на пенсию для мужчин в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Посчитав обоснованными требования гражданина Травина Г.Ю. о зачете периодов его работы в должности врача в государственных учреждениях здравоохранения города Москвы, суд не включил в специальный стаж, с учетом которого граждане приобретают право выхода на пенсию ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, периоды осуществления им медицинской деятельности в организациях, не отнесенных по своей организационно-правовой форме к числу учреждений, работа в которых предоставляет такое право.

В данном контексте необходимо отметить, что это не лишает, в частности Травина Г.Ю., права на социальное обеспечение по возрасту, поскольку эти периоды его трудовой деятельности учитываются при установлении страховой пенсии на общих основаниях.

Как полагает суд первой инстанции, такое правовое регулирование порядка приобретения гражданами Российской Федерации права на получение обязательного пенсионного обеспечения не означает невозможность реализации ими гарантированного Конституций Российской Федерации права на социальное обеспечение по возрасту, поскольку при назначении пенсии учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации при проверке конституционности положений пенсионного законодательства.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Между тем такое наименование учреждений, как открытое акционерное общество и закрытое акционерное общество, осуществляющих медицинскую деятельность, в приведенном нормативном правовом акте не указано.

Правительством Российской Федерации на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность устанавливать по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и наименования соответствующего учреждения, профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения.

В отношении занимаемых Травиным Г.Ю. должностей в ЗАО «Центр эндохирургии и литотрипсии» такая тождественность профессиональной деятельности не установлена.

Особенно важным для суда является обеспечение прав всех участников процесса и создание им равных условий для представления доказательств и правового обоснования собственной позиции по возникшему спору.

Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные гражданско-процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

В завершении хотелось бы отметить, что районным судом уделяется большое внимание вопросам взаимодействия со средствами массовой информации, что, безусловно, направлено, прежде всего, на повышение правовой информированности граждан по актуальным вопросам, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни.

При этом формирование уважительного отношения к праву и суду является важной составляющей такого взаимодействия и направлено на дальнейшее развитие как судебной системы, так и в целом гражданского общества в России.

Данный ответ был частично опубликован в печатной версии  газеты "Московский Комсомолец", в номере 27532 от 27 октября 2017 года.